Une autre motion en justice antitrust est en cours en Europe ciblant Major Tech pour de lourds dommages-intérêts suite à des allégations d’auto-préférence abusive.
Cette fois, le géant du commerce électronique Amazon – et sa “ Buy Box ” nudge-tastic – est dans le cadre d’une action en justice représentant un refus entrant qui a été annoncée au Royaume-Uni, demandant des dommages-intérêts estimés à 900 thousands and thousands de livres sterling pour compenser des dizaines de millions de consommateurs pour comportement anticoncurrentiel allégué.
L’accusation clé de “La réclamation Amazon British isles Invest in Box” – comme l’action collective de retrait est en cours de design – est qu’Amazon utilise la Buy Box, une fonctionnalité qu’il affiche sur les pages de produits encourageant les acheteurs à ajouter l’article d’un vendeur particulier à leur panier, à favoriser illégalement ses propres offres de produits, obscurcissant de meilleures offres qui pourraient faire économiser de l’argent aux acheteurs.
La poursuite alléguera qu’Amazon utilise un “algorithme secret et auto-favorisant pour s’assurer que la Invest in Box contient presque toujours des produits vendus directement par Amazon lui-même, ou par des détaillants tiers qui paient des frais de stockage et de livraison élevés à Amazon”, par une presse communiqué annonçant l’action en justice.
Il s’agit d’une accusation familière, l’autorité britannique de la concurrence (depuis cet été) et l’unité antitrust de l’Union européenne (depuis 2020) enquêtant sur les critères d’Amazon pour que les vendeurs figurent dans la Acquire Box, sondant les inquiétudes qu’il favorise artificiellement à la fois ses propres offres de vente au détail et ceux des vendeurs qui utilisent ses providers de logistique et de livraison.
Mais le in addition gros coup de poing à ce jour a été décroché par l’Italie – qui a infligé une amende d’environ 1,3 milliard de pounds à Amazon à la fin de l’année dernière pour avoir abusé de sa situation sur le marché en automobile-préférence. Son organisme de surveillance de la concurrence a constaté qu’Amazon avait abusé de sa place en accordant un traitement préférentiel aux vendeurs tiers qui utilisent son services logistique – y compris une additionally grande prospect d’être présenté dans la Obtain Box – que les vendeurs ne payant pas Amazon pour utiliser son provider logistique.
La réclamation Amazon British isles Invest in Box – qui devrait être déposée devant le Tribunal d’appel de la concurrence à Londres avant la fin de ce mois – est financée par LCM Finance, un bailleur de fonds mondial pour les litiges.
La défenseure des droits des consommateurs, Julie Hunter, se présente comme la représentante du groupe – cherchant à représenter les intérêts de dizaines de millions d’utilisateurs d’Amazon qui, selon l’action collective, ont été lésés par le comportement anticoncurrentiel d’Amazon.
La poursuite accusera Amazon d’avoir enfreint l’article 18 de la loi britannique sur la concurrence de 1998 et l’article 102 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne.
Commentant dans un communiqué, Hunter a déclaré: “De nombreux consommateurs pensent qu’Amazon offre un bon choix et un bon rapport qualité-prix, mais il utilise plutôt des astuces de conception pour manipuler le choix des consommateurs et orienter les shoppers vers l’offre présentée dans sa boîte d’achat. Loin d’être une recommandation basée sur le prix ou la qualité, la Purchase Box privilégie les produits vendus par Amazon lui-même, ou par des détaillants qui rémunèrent Amazon pour la gestion de leur logistique. D’autres vendeurs, quelle que soit la qualité de leurs offres, sont effectivement exclus – relégués en bas de website page ou cachés à plusieurs clics dans un coin obscur du web page Website d’Amazon.
“Les acheteurs en ligne ont le droit d’être traités équitablement et de pouvoir prendre des décisions éclairées”, a-t-elle ajouté. « Ce manque de transparence et cette manipulation des choix constituent un abus de confiance des consommateurs, ainsi qu’une rafle dans leur porte-monnaie. Amazon occupe une place incroyablement puissante sur le marché, ce qui empêche les consommateurs d’agir individuellement. Amazon ne devrait pas être autorisé à établir les règles en sa faveur et à traiter les consommateurs de manière injuste. C’est pourquoi j’engage cette action. »
Contacté pour commenter l’action en justice, un porte-parole d’Amazon a déclaré:
“Cette réclamation est sans fondement et nous sommes convaincus que cela deviendra clair grâce au processus judiciaire. Amazon s’est toujours concentré sur le soutien des 85 000 entreprises qui vendent leurs produits sur notre boutique au Royaume-Uni, et as well as de la moitié de toutes les ventes de produits physiques sur notre boutique au Royaume-Uni proviennent de partenaires de vente indépendants. Nous nous efforçons toujours de proposer des offres qui offrent aux consumers des prix bas et une livraison rapide. »
Alors que l’Italie a définitivement battu Amazon sur l’auto-préférence, il y a eu – moreover généralement – un échec généralisé de la réglementation traditionnelle de la concurrence pour répondre efficacement au muscle du marché de Massive Tech malgré des préoccupations fortement documentées.
Par conséquent, d’autres enquêtes antitrust sur le même problème sont toujours en cours – ou même à peine ouvertes.
Ce problème d’impatience de la réglementation classique de la concurrence deal with à la dynamique du pouvoir de marché sur Net a, ces dernières années, poussé un specific nombre de législateurs européens à annoncer un redémarrage de leurs règlements afin d’introduire des régimes proactifs qu’ils espèrent réellement capables de coupez les ailes des plateformes numériques les in addition puissantes.
Des réformes telles que la loi sur les marchés numériques que l’UE vient d’adopter (qui entrera en vigueur l’année prochaine) ou les contrôles spéciaux contre les abus en Allemagne, qui sont entrés en vigueur après une mise à jour de 2021 de la loi nationale sur la concurrence (et qui, as well as tôt cette année, son Office environment fédéral des cartels a confirmé qu’ils s’appliquaient à Amazon).
Cependant, il est encore tôt pour ces redémarrages ex ante, de sorte que les bailleurs de fonds des litiges ont repéré une lacune d’application dans laquelle ils peuvent se pencher entre-temps.
D’où la imprecise de litiges antitrust ciblant les Huge Tech en Europe cette année – y compris, en janvier, un recours collectif britannique contre le propriétaire de Facebook Meta (qui revendique l’exploitation des données par abus de placement dominante et demande additionally de 3 milliards de bucks de dommages-intérêts) en février, un procès PriceRunner contre Google (recherchant 2,4 milliards de bucks + de dommages-intérêts pour des violations présumées de l’application antitrust de Google Procuring en 2017 par l’UE) et, le mois dernier, quelques autres poursuites contre Google – déposées au nom d’éditeurs qui affirment avoir été lésés par des pratiques anticoncurrentielles en matière de technologies publicitaires et réclameraient jusqu’à 25 milliards de dollars de dommages et intérêts.
Il est trop tôt pour dire si l’une de ces actions en justice prévaudra, mais les enjeux sont élevés – évidemment – compte tenu des milliards de dommages et intérêts demandés.
Et la possibilité d’un salaire massif graisse évidemment l’offre de bailleurs de fonds de litige prêts à prendre un botté de dégagement.
Commentant dans une autre déclaration à l’appui, Lesley Hannah, l’un des partenaires de Hausfeld & Co LLP (qui dirige le litige), a déclaré: «La plupart des consommateurs utilisent la Buy Box lors de l’achat de produits sur Amazon – les estimations varient de 82% à 90% . Cela signifie que des thousands and thousands de consommateurs ont payé trop cher et n’ont pas eu le choix. Cette action vise à leur accorder une réparation équitable.
« Amazon profite de la tendance bien connue des consommateurs à se concentrer sur des affichages bien en vue et accrocheurs, tels que la Obtain Box. Amazon ne présente pas aux consommateurs une gamme de choix équitable – au contraire, la conception de la Purchase Box rend difficile pour les consommateurs de localiser et d’acheter des solutions meilleures ou moins chères. Amazon ne devrait pas être autorisé à profiter de ses clients de cette manière anticoncurrentielle.
« Les lois sur la concurrence sont là pour protéger tout le monde. Ils garantissent que les individus peuvent faire des choix authentiques et éclairés, et ne sont pas simplement amenés à faire des sélections qui profitent aux entreprises avec lesquelles ils interagissent. L’équité est au cœur du droit de la concurrence et les consommateurs ne sont pas traités équitablement par Amazon.
Le Royaume-Uni est également, depuis quelques années, à la traîne d’une réforme de la loi nationale “professional-concurrence” ciblant les géants de la technologie. Cependant, la législation visant à habiliter une unité dédiée aux marchés numériques qui a été créée au sein de l’Autorité de la concurrence et des marchés l’année dernière a été retardée par les problems politiques nationaux en cours.
Ainsi, lorsqu’il s’agit de Massive Tech qui pèse injustement, les citoyens britanniques ne peuvent toujours pas s’attendre à un soulagement rapide des régulateurs – ce qui rend les poursuites d’action collective «sans risque», dans lesquelles les bailleurs de fonds prennent en cost les coûts et les frais, la prochaine évidente choix.